На пути к экономике и обществу знаний в РФ — Анализ задач цифровой экономики

Переход от индустриальной экономики к экономике знаний

Каждый субъект общественных отношений исходя из собственных представлений и социального статуса дает разную оценку российской экономике: рыночная, прогрессивная, слабо развитая, застойная, инновационная, государственно – олигархическая и т.д. Однако определяющим фактором характеристики является доминирующая ценность, которая обеспечивает существование и развитие общества, его прежде всего хозяйствующих звеньев.

В настоящее время в мировой практике и в РФ (особенно) доминирующей ключевой ценностью для получения результата являются материальные средства производства и сферы услуг: оборудование, технологии, производственные площади, любая техника, материально- сырьевые ресурсы, финансы. Отсюда и название: индустриальная экономика.

Вместе с тем, в экономических процессах участвует человеческий труд, объединяющий различные виды материальных средств и определяющий экономический результат. Качество труда зависит от компетенций работников, а в более узком понимании – от знаний. Если знания становятся ключевой ценностью для организаций и в целом общества, появляются термины: экономика знаний и общество знаний. В мировом сообществе уже несколько десятилетий идет всесторонне обоснованный процесс перехода от индустриальной экономики к экономике знаний, от управления производством к управлению знаниями.

Казалось бы, в данной статье можно сразу перейти к описанию особенностей этого процесса в России. Однако, в 2017 г. в РФ была озвучена программа реализации в стране « Цифровой экономики». Она « направлена на создание условий для развития общества знаний в РФ». Попытаемся разобраться в этих моделях чтобы « не потерять» экономику знаний. Опасение вызывает назначение цифровой экономики « на развитие общества знаний». Развивать можно то, что уже имеется.

Цифровая экономика

С цифровой экономикой всё относительно просто. Данные в цифровой форме позволяют заменить бумажный документооборот и непосредственные контакты граждан РФ ( например, с органами власти и управления) и хозяйственников электронной формой. Область электронного взаимодействия и использования достаточно широкая: отчетность, госуслуги, интернет- торговля, электронное правительство, беспилотный транспорт, платежи, «умные» города и жилища, хозяйственные договоры, полная компьютеризация производственной и бытовой сферы, интегрированная информационная среда по всем направлениям и объектам и т.д.

В целом цифровая экономика охватывает сектор информационно-компьютерных технологий (ИКТ) и ИТ – отрасль. Это часть экономических отношений, которая развивается с интернетом, сотовой связью и ИКТ. Цифровая экономика отождествляется с электронной экономикой.

Влияние технологии блокчейн на современную платежную систему

Как соотнести два направления? Из программы цифровой экономики можно сделать вывод, что она служит инструментом развития экономики знаний. Но есть ли в РФ экономика знаний и в какой мере присутствует модель управления знаниями, позволяющая управлять этими процессами? По мнению наиболее известного в России в этой области российского ученого Мильнера Б.З. модель управления знаниями может быть реализована в одном из двух подходов: информационном и гуманистическом.

Повсеместно в РФ и, преимущественно, в практике западных стран (включая США) распространена информационная модель, хотя ученый справедливо делает вывод, что более радикальна, эффективна и перспективна гуманистическая модель управления знаниями. Из открытых интернет- источников можно найти немалое число примеров применения информационной модели управления знаниями в российских государственных корпорациях нефтегазового комплекса, телекоммуникационных компаниях и на отдельных крупных предприятиях перерабатывающей сферы.

Не останавливаясь подробно на содержании информационной модели, отметим, что современная развитая информационная система отождествляется с моделью управления знаний. Сложные сетевые и локальные информационные системы предоставляют пользователям адресную, релевантную и в нужной форме информацию по конкретным направлениям, проектам, участникам и т.д.

Это позволяет вести совместную разработку территориально разобщенным участникам, входящим в состав проектных групп, команд, сообществ. Вся работа с информацией строго формализована в схемах, картах, внутренних энциклопедиях, базах данных и т.д. Разумеется, для успешной деятельности сложных и территориально- разобщенных организаций развитая информационная система необходима, и цифровая экономика – ее основной ресурс. Но вряд ли можно утверждать, что это модель управления знаниями.

Основной признак любой модели управления организацией – её всеобщий характер. А в таких информационно – проектных системах занят только персонал, функционально ответственный за новые разработки продукции и технологии. При этом вся проектная деятельность ориентирована не на «знаниевый» потенциал персонала, а на производственную систему, основой которой являются материально- вещественные элементы.

Кроме того следует заметить, что знание в отличие от информации связано с личным опытом того, кто его использует и передача и распространение лучших практик не означает перехода информации в категорию знаний. Распространение информационного подхода объясняется содержательной простотой этой модели, всесторонней информатизацией общественной жизни. Но авторитетные специалисты и экспертное сообщество считают информационную систему лишь инструментом в модели управления знаниями.

Модель управления знаниями

Гуманистический подход в управлении знаниями основан на понимании того, что знание делится на формализованное (явное) и неформализованное (скрытое). В центре внимания скрытое учение, которое может проявить себя в условиях творческой , созидательной атмосферы, развитой корпоративной культуры, высокого интеллекта и интуиции персонала. Ведущую роль играют ценности и ожидания, предчувствия и догадки и другие личные качества всех ( а не отдельных активных) работников организации. Создать такие условия сложнее, чем даже развитую информационную систему. Поэтому переход от модели управления производством к модели управления знаниями эксперты связывают с новой эпохой развития мировой цивилизации. Это новая система общественных отношений. Последнюю роль, кстати, ошибочно приписывает себе цифровая экономика, претендующая тем самым на роль экономики знаний.

Обстоятельная научная дискуссия по поводу модели управления знаниями приводит к выводу, что эта модель может быть успешно реализована в условиях самоорганизации любого коллектива. Режим самоорганизации отождествляется с режимом управляемого хаоса ( или на краю хаоса). Организация постепенно искусственно вводится в неустойчивое неравновесное состояние и устанавливается «мягкое» управление, которое характеризуется минимальной регламентацией труда. Это позволяет максимально высвободить творческий потенциал работников и задействовать синергетические инструменты выхода на устойчивое состояние.

Подробнее об этом можно найти в специальной научной литературе и в работах автора данной статьи. Наряду с созданием режима самоорганизации и мягкого управления необходима система обучения, играющая роль площадки для работы по созданию постоянно обновляемого организационного знания. Основным источником новых знаний являются внутренние и внешние контакты основной массы работников внутри коллективов и групп, между коллективами, с непосредственным окружением организации. Здесь цифровая экономика является лишь одним из источников первичной информации по конкретному запросу.

Пример системы управления знаниями на предприятии

Наиболее близкий к изложенной методологии опыт применяется в автомобильной промышленности Японии. Практикующие ученые Нонака И. и Такеучи Х. описывают спиралеобразный, непрерывный процесс создания организационного знания, позволяющий создавать разные комбинации из явных и неявных навыков и сведений. Для участвующих в этом процессе работников всех уровней управления создаются условия « созидательного хаоса». Высшее руководство ставит концептуальные задачи и назначает ответственных из руководителей или специалистов среднего звена управления.

Возможно ли в России экономическое чудо по примеру Японии и Сингапура?

Последние создают исполнительские коллективы, работающие над конкретным проектом при постоянных контактах с высшим руководством, рядовыми работниками и внешними контрагентами. Результат – в новых продуктовых и технологических решениях и в уникальных операциях и трудовых рутинных действиях на рабочих местах.

Информационные процессы с явным наличием полезной информации не формализованы, что японцы считают недостатком. Замечательная, хотя и не идеальная методология и практика. Но она постоянно совершенствуется. Единственным серьёзным недостатком на взгляд автора является отсутствие прямой связи со стратегическим управлением в организации.

В контексте поставленной нами задачи соотнесения цифровой экономики и экономики знаний отметим, что впечатляющий японский опыт почти полностью игнорирует информационные аспекты. При этом трудно представить, что в этой стране не развиты электронные формы производственных и общественных отношений.

Развитие в России

Из всего описанного материала следует общий вывод: в российской практике нет даже отдельных элементов экономики знаний, а цифровая (электронная) экономика не может заменить экономику информационную. Наши знания и опыт информатизации могут стать более востребованными, если мы сделаем попытку математического анализа и обоснования основных синергетических параметров (бифуркационной) диаграммы перевода организации из одного устойчивого состояния в более развитое состояние через режим управляемого хаоса. Такой аппарат, представляется, имеется в ЦЭМИ РФ (центральном экономико- математическом институте).

Позиция автора относительно связи модели управления знаниями со стратегическим управлением изложена в ряде авторских работ, например, Формулирование, реализация и внедрение стратегии на предприятии.

УДК 338

Автор: Воробьев Анатолий Дмитриевич, к. э. н. доцент, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ «Вятский государственный университет», г. Киров, ул. Московская

Vorobiov-ad@mail. Vorobiov-ad@mail.ru , 8-922 666 42 53

Аннотация: Цель краткого исследования – развеять опасения, что внедряемая в РФ цифровая экономика может заменить переход к экономике знаний. Выводы подтверждаются анализом задач цифровой экономики, российской практикой внедрения модели управления знаниями и передовой практикой японских фирм. Информационная модель управления знаниями в российской практике не может претендовать на модель управления знаниями и цифровая (электронная) модель не может заменить модель управления знаниями в одноименной экономике.

Ключевые слова: Цифровая экономика, экономика знаний, управление знаниями.

Литература

1. Мильнер Б.з (2003). Управление знаниями: Эволюция и революция в Организации.-м.: инфра м, с 177
2. Нонака И., Такеучи Х. (2011). Компания – создатель знания. М.: Олимп-Бизнес.-384 с.

Аннотация на английском

3 комментария

Отправить ответ

популярные новые

Хочется верить, что уже совсем скоро все измениться только в лучшую сторону. Так что ждем дорогие друзья.

7 июля 2018 в 16:31

Цифровая экономика сейчас во всем мире занимает одно из лидирующих мест, а владельцы крупных IT компаний владеют огромными средствами и помощью своих акционеров, чтобы и дальше продолжать совершенствовать свои продукты и услуги. Жаль, конечно же, в России сейчас этот аспект экономики несильно развит и особо крупных компаний можно по пальцам пересчитать. Но надо стремится и главное не останавливаться на достигнутых результатах, а идти ещё дальше и дальше, иначе ничего не получится, а догонять своих оппонентов придётся долго и через седьмой пот. Надеюсь Цифровая экономика в России расцветет в новых красках и государство, самое главное, сбавит обороты закрытия и тотального контроля над интернетом!

Беда, что виртуальная экономика не дополняет и развивает, а бесконтрольно заменяет и вытесняет индустриальную.

wpDiscuz