Каким видится мир будущего?

162
Каким видится мир будущего?
Фото: youtube.com
Ратмир Белов
Журналист-райтер

Эссе о мире будущего, написанное в 2017 году датским министром экологии Идоей Аукен, удивительно напоминает описание чего-то уже до слез знакомого россиянам.

В новом чудном мире нет места частной собственности, там отсутствует личное пространство. В нем, работа сведена к форме досуга. Это смотрится, практически, калькой с коммунистического тезиса – от каждого по желанию и способностям, а потребности удовлетворяются неограниченно.

Госпожа Аукен считает, что к 2030 году, мир может измениться к идеальному. Она приглашает общественность к дискуссии по обозначенным в эссе тезисам мира будущего. Это похвально, хотя есть стойкое чувство полемики с классиками марксизма.

Утверждается, что все, то, что ранее было продуктом и товаром, превратится в услугу. Транспорт, жильё, продовольствие и, как выражались при социализме, «товары повседневного спроса», станут общедоступными и бесплатными. Весь этот праздник жизни будет поддерживаться искусственными интеллектами и роботами.

На улицах исчезнут пробки, хотя и не вполне понятно, каким образом. Наличие или отсутствие дорожных заторов объясняется многими факторами, но не очень сильно зависят от социального строя.

Интересен и пассаж относительно использования только чистой энергии и чистых методов производства. Пока таковых нет, а есть сомнение, что подобное возможно, даже теоретически. Полного замкнутого цикла нет и в природе. В ней, иначе, не образовывались бы нефть и газ, не откладывались бы черноземы и т.п.

Но, главные проблемы будущего мира, будут связаны не с технологиями, а с людьми.

Если технический прогресс вновь высвобождает для человека массу времени, то очень любопытен процесс его заполнения. Если работа станет формой досуга, то это станет особенно важным.

По сравнению с патриархальным укладом, который г-жа Аукен, боится потерять в самодостаточных общинах и заброшенных домах XIХ века, у людей намного больше времени на развитие и самосовершенствование.

Первый, но не единственный вопрос – зачем? Каковыми будут цели и стимулы развития, если все желаемое уже есть. Риск сойти с ума, от того, что нечего больше хотеть, вполне реален. Второе и тоже не последнее, что делать с теми, кто не желает развиваться и ведет себя асоциально? До того момента, как наступит идеальное общество, обществу текущего дня надо делать что-то с наркоманией и интеграцией иммиграционного потока. Успехов в обоих вопросах не заметно, а относительно наркомании так и вовсе прослеживается капитуляция.

Совершенно непонятно и то, каким образом будет ликвидирован инстинкт частной собственности. То, что ее ликвидация не может быть произведена добровольным путем, доказано не одним экспериментом. Без разницы, на уровне общины или «отдельно взятой страны».

Впрочем, есть одно, чисто техническое решение, вполне справляющееся со всеми проблемами «человеческого фактора».

Сращивание человека с машиной идет давно и все более успешно. Уже сейчас возможна стимуляция мозга, различными способами, от микроэлектродов до рекламы и наоборот. До интеграции человека и мозговых микрочипов либо недалеко, либо это уже существует в ограниченных сериях.

Тогда, человечество подстерегает другая угроза, прекрасно описанная фантастами. За утратой собственности, потерей личного пространства, потерять собственную волю чрезвычайно легко. Частично это произошло в США без всякого машинного вмешательства в мозг. Там, люди загнаны в рамки регламентов так сильно, что просто не мыслят себя вне поля допустимого. А, дальше можно потерять и относительно объективное восприятие реальности, что опять же прекрасно доказывается уже существующей виртуализацией мира.

Памятуя, что в Отечестве уже был печальный опыт построения общества свободы, равенства и братства, стоит только порадоваться, что до обещанной Аукен «новой прекрасной поры» жить не придется приличному количеству россиян. Почему-то кажется, что дожившие до него, завидовали бы мертвым, если данная вредная эмоция не будет ликвидирована маленькими электродами в головах.

Современные социальные фантазеры от власти правы в том, что следовать прежней модели роста нереально. Но, предлагаемый путь неокоммунизма, выглядит еще менее реальным и уж точно не способствующим человеческому счастью. Не потому, что коммунизм плох, а потому, что хорош лишь в теоретических построениях. На практике он нежизнеспособен, а путь к нему – усеян трупами несогласных.

Оценить
Обсудить Поделиться