Ортодоксальный историк Джон Х. Эриксон утверждает, что из всех конфликтов, потрясших Церковь в средние века, великий спор между Востоком и Западом был почти уникальным.
Так называемый восточный раскол (также называемый великим расколом, а в англо-саксонской науке — расколом востока и запада) считается важнейшим религиозным конфликтом эпохи. Тем не менее, «его нельзя точно датировать, и нельзя легко указать на причины, которые к нему привели».
Долгая история восточного раскола
Вопреки простому объяснению древних исследователей, раскол был не единичным событием, произошедшим в 1054 году, а процессом, растянувшимся на века.
Разделение между Востоком и Западом росло с самого начала христианства. Они были связаны, как пишет французский византинист Гильбер Дагрон, с постепенным, «медленным расхождением двух христианских миров, каждый из которых имел свою собственную историю, свой основной язык, свои религиозные обычаи и свой ортодоксальный характер».
Культурные различия и само географическое расстояние означало, что различия между христианами из разных регионов только усиливались. Официально доктринальные или литургические вопросы всегда были причиной ожесточенных споров. На самом деле, даже важные споры были чисто политическими.
Может быть только один Рим
Папы считали, что они имеют право не только на символическое, но и на действительное первенство над всей церковью. Эта позиция встретила растущее сопротивление на востоке. Уже второй генеральный собор, созванный в 381 году, издал канон, подчеркивающий исключительное положение патриархов Константинополя, с обоснованием того, что восточная столица империи — это «новый Рим».
Халкидонский собор 451г. не только подтвердил эту позицию, но и развил ее дальше, фактически уравняв статус пап и патриархов.
После падения Западной империи процесс расходящихся дорог двух церковных столиц только ускорился. Патриархи по-прежнему подчинялись непреходящей и сильной власти императоров. Папы освободились от подобной опеки, но в то же время потеряли политическую поддержку светских властей. В результате, например, император Лев III (717-741) мог легко принять решение отобрать церковную власть над западными Балканами и южной
Италией у святого отца и передать ее своему патриарху.
Конфликт обострился, когда на западе была основана новая франкская империя с собственными амбициями решать дела церкви. Это было легко неправильно понять, потому что Восток боролся с ересями и религиозными движениями, совершенно чуждыми христианам из Италии, Иберии или Галлии. Запад, с другой стороны, столкнулся с неудачей в области преподавания, что предотвратило богословские споры на равных.
Через Сына или от Сына?
В IX веке эмоции накалялись из-за соперничества между временно могущественными и готовыми к христианству болгарами за возглавление миссий. Источником острейших ссор — а точнее поводом для них — также было так называемое «filioque» дело. Именно это объясняет Саймон Дженкинс в своей «Краткой истории Европы».
В христианстве разгорелась новая полемика. Приходит ли Святой Дух от Отца через Сына или от Отца и Сына? Эта вторая формулировка, названная «filioque», подразумевала равную, а не просто последовательную роль Христа. Для непосвященных это был спор о том, «сколько ангелов поместится на булавочной головке», и все же он разделил империи.
Конфликт был серьезным, но совершенно неоправданным с богословской точки зрения. На Западе утверждалось, что аннотация о происхождении Святого Духа от Сына (fillioque) всегда присутствовало в вере. Однако это был вздор. Такая формула не была введена ни одним собором и появилась при непонятных обстоятельствах в церковных текстах Иберии 7-го века. Затем эта ошибка распространилась с силой огня.
Автор «Краткой истории Европы» справедливо подчеркивает, что «filioque» касалось не самих принципов веры, а прежде всего того, «кому принадлежит власть доктринальной или организационной церкви: Риму или Константинополю».
Генезис Православной Церкви. В чем Восточная Церковь обвиняла Западную?
Уже в 863-867 годах произошел официальный раскол между Восточной и Западной церквями. Конфликт разрешился на четвертом Константинопольском соборе 879-880гг. Однако договоренность оказалась шаткой и неустойчивой.
В IX веке Восточная церковь обвинила латиноамериканцев в том, что они: «они соблюдают пост в субботу (постные субботы), запрещают брак со священниками и, таким образом, обрекают их на распутство, повторяют крещальное помазание рукой епископа и, прежде всего, добавляют кощунственное «filioque» символам христианского исповедания веры».
Эти различия сохранялись и в первой половине следующего столетия. Однако на первый план вышли довольно мелкие литургические вопросы, решение которых при желании обеих сторон можно было легко найти.
«Иудаизирующие» латинские практики
На рубеже 1052 и 1053 годов один из иерархов восточной церкви, Лев Охридский, отправил в Рим письмо, заклеймив то, что он назвал «иудаизацией» латинских практик. Он призвал последователей прекратить причащение пресным хлебом и пост в Великую субботу. В то же время Константинопольский Патриарх Михаил Керулариус приказал закрыть латинские церкви в своей столице. В ответ Папа Лев IX отправил собственное письмо, в котором перечислял более девяноста «ересей» и «эпидемий», которые греки внесли в свою Церковь. В то же время он не жалел слов.
Как пишет Саймон Дженкинс в «Краткой истории Европы», Лев IX обвинил своего восточного коллегу в «беспримерной наглости и невероятной дерзости». «Ваши уста высоко в небе, — писал он, — но ваш язык во всем мире пытается, вопреки аргументам и предположениям, подорвать и разрушить старую веру».
«Интеллектуальный позор». Миссия Гумберта в Константинополь в 1054 году
Было не время для обострения споров. Византийская империя боролась с нормандской экспансией на юге Италии, а также с растущим давлением турок-сельджуков. Здравый смысл императора Константина IX стремился к компромиссу и облегчению разногласий. Он даже был готов пойти на большие уступки и собирался заставить патриарха Керулария пойти на них.
В этот решающий момент Рим послал на переговоры худшего из возможных людей. Епископ Сильва Кандида Гумберт сразу после прибытия на Босфор стал бросать вызов патриарху отступников. Он также напал на всю Восточную Церковь, обвинив его в еретическом удалении «filioque» из исповедания веры. Как правильно подчеркнули проф. Ежи Раджман, это заявление было интеллектуальным «затруднением», потому что указанная фраза никогда не была включена в Никейский символ веры.
Вульгарный и беспощадный Гумберт сказал одному из византийских иерархов Никетасу Стетатосу, что он «глупее осла». Император, постоянно мечтавший о согласии, проигнорировал это оскорбление и даже согласился осудить Стетатоса и сжечь его сочинения. Однако папский посланник не собирался принимать протянутую в знак согласия руку. Патриарх, наделенный пламенным темпераментом, тоже не жалел слов.
«Попытка достичь компромисса закончилась оскорблениями папских легатов во время их визита в Церковь Божьей Мудрости в Константинополе», — резюмирует Саймон Дженкинс в «Краткой истории Европы», — «В ответ раздраженные эмиссары возложили на алтарь быка, отлучив Патриарха Константинопольского, стряхнули церковную пыль со своих ботинок и вернулись на корабли». Уходя, они сказали: «Бог видит и судит».
Взаимное отлучение. Было ли это началом великого раскола?
Как комментирует Гилберт Дагрон, это был «поистине театральный» финал. Спектакль состоялся в субботу, 16 июля 1054 года, в три часа дня.
Пока шли переговоры, до Константинополя дошли новости о смерти Папы. Трон Петра был оставлен, и поэтому Гумберт больше не был чьим-либо представителем и действовал совершенно произвольно. Однако его поступок нельзя было игнорировать. Михал Керулариуш поспешно созвал синод, который в ответ проклял другую сторону. Произошло это 20 июля.
Традиционно считается, что окончательный раскол церкви произошел летом 1054 года. Конечно, произошло важное событие, потому что отлучение нельзя было отменить. Однако осознание того, что единой Церкви больше нет, распространялось медленно, и в течение многих десятилетий предпринимались попытки найти компромисс. Фактические отношения между «латинянами» и «греками» в 1055 году были в основном такими же, как и в 1053 году.
Большинство экспертов по этому вопросу сейчас подчеркивают, что в июле 1054г. начался не восточный раскол, а скорее одна из многих стадий этого раскола, который имел свои корни сотни лет назад и окончательно и безвозвратно закрепился только в более позднем средневековье.
