Я уже много раз говорил, и еще раз повторю: совершенно неправильно применять слово «импортозамещение» к сфере информационных технологий.
Такую формулировку дают люди, непонимающие сути и важности отрасли для экономики страны. Необходимо ставить задачу обеспечения технологической независимости.
Какую роль играет импортозамещение для российского рынка ИТ?
Механизмы импортозамещения в ИТ и технологической независимости существенно отличаются. Импортозамещение – это лишь замена программных продуктов, очень часто локальная. Между тем, стержневой задачей программы «Цифровая экономика» должно стать создание фундамента для технологической независимости страны. Им служит технологическая пара «процессор-операционная система», обеспечивающая работу «надстройки» – огромного многообразия прикладных решений. В том числе таких прорывных, как BigData, искусственный интеллект, блокчейн и прочих.
Беда, что многие чиновники этого не видят! Они не привыкли быть дерзкими в постановке целей и в их реализации. Разучились за годы доминирования на российском рынке западных вендоров. Нам практически с нуля нужно создавать свою технологическую базу. Заделы уже есть. Но нередко чиновники, которые сегодня представляют государство и от его имени формулируют задачи, не верят в то, что в Росси могут быть разработаны собственные информационные технологии.
В программе цифровой экономики необходимо жестко и в явном виде прописать требование: ИТ-инфраструктура должна строиться на отечественных технологиях. Не на продуктах, а на технологиях! Если в сфере ИТ мы не поставим задачу развивать собственные базовые технологии, то любые вложения госсредств в надстройку окажутся инвестициями в технологическую зависимость от зарубежных вендоров.
Хочется верить, что сегодняшние нечеткие формулировки задач в программе «Цифровая экономика» — это первый шаг к осознанию чиновниками всех уровней необходимости технологической независимости. В том, что она неизбежна, нет сомнений, поскольку политика санкционных ограничений наших заокеанских «друзей» продлится еще очень долго. Западный мир не оставит попыток заставить Россию жить под свою диктовку, поэтому мы просто обязаны достигнуть технологической независимости в области информационных технологий.
Искусственное ограничение конкуренции бесполезно?
Правда ли, что искусственно созданное ограничение рыночной конкуренции не ведет к развитию, а наоборот, приводит к упадку качества продукции и позволяет мало эффективным предприятиям оставаться и даже лидировать на рынке за счет поддержки государственных программ? Или это можно оспорить?
Не буду спорить с очевидными истинами: конечно, искусственное ограничение конкуренции не способствует развитию. Стопроцентно верное утверждение, если говорить об абстрактной ситуации на абстрактном рынке. Но если применить его к текущей ситуации, в которой существует отечественный ИТ-рынок, мы увидим, что ни о каком искусственном ограничении речи не идет. Напротив, сейчас он отличается колоссальным накалом конкуренции! Американские и европейские вендоры почти 30 лет доминировали на российском рынке. Поэтому отечественные производители вынуждены практически ежедневно доказывать – и доказывают! — заказчикам и государственным чиновникам, выросшим на зарубежных технологиях, что наши разработки имеют право на жизнь ничуть не меньше, чем привычные западные решения. Более жесткие конкурентные условия сложно представить.
Если мы всерьез решаем задачу обеспечения технологической независимости страны, необходимо поддерживать отечественных производителей. Во всех странах существуют преференции в конкурсах для отечественных разработок, особенно если они приобретаются для нужд госструктур и ВПК. Россия до недавнего времени даже сверхлояльно относилась к зарубежным поставщикам высокотехнологичных решений. Сейчас законодательство в сфере госзакупок меняется, но оно совершенно не вводит ограничений по принципу «пусть плохое, но свое». Напротив, законодательная база декларирует, что госструктура должна приобрести отечественный программный продукт, если он обладает всеми нужными ей свойствами. А требования к программным продуктам, как известно, зачастую формулируются, исходя из свойств зарубежного ПО, к которым потребители привыкли за долгие годы.
К сожалению, желание сохранить конкурентную среду российского рынка приводит к попыткам создать конкуренцию во что бы то ни стало, невзирая на реальное положение дел. Декларируется, что в любой рыночной нише прямо сейчас должно быть больше одного производителя, чьи решения по своим свойствам не уступают привычным российскому потребителю западным продуктам. Но в ряде сегментов на сегодняшний день это требование невыполнимо: сложилось так, что здесь есть единственный лидер. Откуда немедленно взять второго, равноценного первому? Эйнштейн в такой ситуации не имел бы шансов предложить миру теорию относительности: он же не конкурировал с другими ее создателями!
Ведет ли импортозамещение к технологической изоляции России в области ИТ?
Импортозамещение в ИТ точно не ведет: о какой изоляции может идти речь при локальной замене нескольких программных продуктов на несколько процентов? А технологическая независимость – да, может. Но почему те, кто высказывает подобные опасения, считает этот сценарий единственно возможным и неизбежным? Российские разработчики отечественных программных продуктов достаточно умны и дальновидны, чтобы не допустить развития событий, не выгодных ни им, ни потребителям, ни государству.
Да, отечественные технологически независимые разработки отличаются тех, что поставляли нам Microsoft и Intel. Иная архитектура, иные механизмы работы, иные возможности. Но российский разработчик технологий понимает: совершенно нереально в одночасье по всей стране «снести» существующие ИТ-архитектуры и построить их заново на отечественной базе. Мы реалисты, и не предлагаем заменить двигатель на летящем самолете. Поэтому мы решаем сразу две задачи. Во-первых, создаем собственные технологии, по своим свойствам не уступающие тем западным решениям, к которым потребители привыкли за долгие годы. Во-вторых, обеспечиваем совместимость своих разработок с западными – ведь они используются в тысячах российских организаций и предприятий. Миграция на отечественные решения будет происходить постепенно, пошагово, в течение нескольких лет. В этот переходный период отечественные решения должны бесшовно стыковаться с унаследованной инфраструктурой.
Если отечественный разработчик информационных технологий не решит хотя бы одну из двух означенных задач, его программные продукты никогда не будет воспринята потребителем. Можно ли всерьез полагать, что мы заинтересованы в таком развитии событий? Отечественные производители не могут допустить технологической изоляции, иначе их разработки просто будут нежизнеспособны.
Поэтому, возвращаясь к вопросу – озабоченность понятна, но беспочвенна: отечественные разработчики не ведут страну к технологической изоляции.
