У руководителя любого предприятия есть два незаменимых помощника — главный бухгалтер и корпоративный юрист.
Последний в один «прекрасный» момент может встать на другую сторону баррикад. Какую опасность представляет юрист для родной компании?
Благополучный период рано или поздно кончается и тогда…
Круг обязанностей корпоративного юриста не сводится только к составлению договоров и консультированию руководства по правовым вопросам. Он занимается ценными бумагами, уставными документами, проведением собраний акционеров, курирует вопросы трудового законодательства и анализирует документы в области трудовых отношений. Корпоративный юрист участвует в ведении переговоров и, наконец, на нём лежит значительная доля ответственности за отношения с органами государственной власти, налоговой полицией, антимонопольной службой, таможней.
Благополучный период в бизнесе может длиться годами. За это время юрист компании все глубже погружается в дела предприятия, а руководитель привыкает к надежному помощнику. Постоянно советуясь со своим юристом, бизнесмен начинает почти безгранично доверять и полагаться на его мнение в самых широких вопросах права. Юрист, в свою очередь, усердно работает на благо компании — на этом этапе интересы его полностью совпадают с интересами руководителя.
Проблемы начинаются, когда компания входит в состояние кризиса. Руководитель, прежде всего, заинтересован в том, чтобы максимально сохранить активы компании. А вот юрист, который видит что компания идёт на дно, скорее всего, постарается пройти этот этап с максимальной выгодой для себя лично.
Логика проста: Поскольку все равно придется искать новое место работы, надо максимально
наполнить свой карман в период трудностей и перемен.
Таким образом, возникает конфликт интересов руководителя компании и юриста. Директор продолжает верить юристу, а тот, как правило, ищет возможности, «продать» затруднения компании подороже.
Два типа поведения юристов в кризис
Первый тип. Одни юристы, «защищая» деньги компании (чтобы подольше получать зарплату), берутся сами сохранить активы — начинают выводить их через сомнительные сделки, находят арбитражного управляющего и начинают процесс банкротства компании. Итог такой активности всегда одинаков — хитроумно проданное имущество возвращают в конкурсную массу, а руководителя привлекают к субсидиарной ответственности по долгам компании. Зато юрист компании оттягивает время, когда ему придется искать новую работу, надолго — иногда на пару лет.
Так, например, в одном из наших дел сразу семь автомобилей, принадлежавших автодилеру, были «проданы» бухгалтеру этого же предприятия по сто тысяч рублей за штуку. При этом, реальная стоимость автомобилей составляла несколько миллионов рублей. Хотя автомобили практически сразу были перепроданы, нам удалось полностью вернуть их стоимость в конкурсную массу должника, а директора компании привлечь к субсидиарной ответственности.
Второй тип — «честный» юрист. Как только он видит в состоянии дел компании признаки начала конца, тут же сообщает руководителю, что в качестве антикризисных мер необходимо привлечь узких специалистов. Совету верного помощника бизнесмен, конечно, следует.
В итоге, юрист сам находит исполнителей — чаще всего, это его бывшие однокурсники или, например, друзья по футбольному фан-клубу. Стоят такие специалисты дорого, а критерий их выбора один — какую часть полученного вознаграждения они вернут своему товарищу в качестве «отката».
Итогом одного из наших дел, где юрист предложил своему руководителю в качестве сопровождающей банкротство компании фирму своего однокурсника, явились более 800 миллионов субсидиарной ответственности учредителя.
Существует и третий тип — это юрист, который осознаёт пределы своей компетенции, и на всех этапах помогает руководителю принимать наилучшее решение из возможных, чтобы вывести компанию из кризиса. К сожалению таких специалистов настолько мало, что их можно смело заносить в Красную книгу.
Как распознать поведение юриста и бороться
Проблема в том, что распознать, к какому из трех типов относится конкретно ваш юрист, можно только в конце — когда последствия очевидны, и уже поздно что-либо менять. Исход, как правило, выглядит следующим образом: специалисты нанятые не вами, а вашими кредиторами, вернут в конкурсную массу всё выведенное имущество; убытки за то, что вернуть не удастся, — взыщут с директора, а всех контролирующих лиц привлекут к субсидиарной ответственности.
Бороться с этим «штатными средствами» вы уже не сможете. Не дадут результата на этом этапе и попытки привлечь сторонних специалистов: опытные, уважающие себя юристы за запущенный случай не возьмутся, а новички вряд ли смогут помочь.
Единственный верный метод борьбы: предупреждение. Иными словами, при всём доверии к своему специалисту, в кризисной ситуации нужно прежде всего полагаться на себя и собственные решения.
Что делать руководителю компании в кризис
Когда признаки кризиса в компании становятся очевидными, руководителю необходимо, прежде всего, полностью взять на себя ответственность за выход из него. Нельзя слепо полагаться на юриста компании и пытаться сэкономить на специалистах, имеющих отработанные технологии по защите активов и выводу компании из проблемной ситуации.
Да, антикризисные меры, как правило, неприятны и не популярны, но они необходимы, также как операция бывает нужна больному для выздоровления. Никому ведь не приходит в голову лечить тяжёлую болезнь у участкового терапевта в районной поликлинике. Однако серьезную «болезнь» компании многие директора пытаются вылечить самостоятельно, с помощью своего юриста «широкого профиля».
- Собрать и проанализировать информацию о состоянии компании максимально объективно;
- Найти и выбрать кризисного юриста (или компанию, специализирующуюся на сохранении активов). Крупный бизнес в этом случае прибегает к методу торгов, что должно сделать отбор исполнителя объективным. Однако на деле, если условия для кандидатов готовит корпоративный юрист, он легко может «подогнать» их под конкретного специалиста. Примерно тоже самое происходит при отборе «вручную».
Поэтому в поиске специалистов, которые будут выводить компанию из кризиса, не стоит исходить лишь из советов своего юриста. Нужно проявить инициативу и самому — расспросить друзей и знакомых: могут ли они рекомендовать кого-то, кто уже помог им в подобной ситуации; собрать максимальную информацию из доступных источников; - И только после тщательного анализа собранных данных, стоит принимать решение. При этом любые намёки на «дать денег судье» или на «знакомого председателя состава» должны сразу сказать вам, что от такого «специалиста» нужно держаться как можно дальше.
Спикер: управляющий директор Heritage Group Ольга Кириллова.
