О том, что мешает технологичным стартапам преодолеть «долину смерти», рассуждает Петр Меберт, инвестор, предприниматель, президент Mebert Group.
Лет десять назад пропасть между научной разработкой и ее коммерческой реализацией называли «долиной смерти». Сейчас разрыв не столь критичен, но проблема остаётся актуальной для России, и причин тому несколько.
Один из факторов — недостаточный уровень финансовой поддержки стартапов. Согласно данным проекта Global Entrepreneurship Monitor (GEM) по такому показателю, как доступность финансовых ресурсов, включая гранты и субсидии для бизнеса, в частности, для стартапов, Россия находится почти в конце списка. В США, к примеру, действуют программы SBIR и STTR, которые выдают в том числе гранты для наукоемких и высокотехнологичных стартапов. Общий бюджет ежегодно оценивается в 2,5 млрд. долл. Количество предоставляемых грантов при этом превышает 5,5 тыс.
Что мешает развитию стартапов в России
В России же общий объем финансирования грантов, на которые могут претендовать стартапы, значительно меньше. Количество выданных в 2017 году грантов в России составило 4,5 тыс. (на общую сумму 88,5 млн долл.), что в 28 раз меньше объема грантов, выданных программами SBIR и STTR в США.
Поэтому для оказания более весомой поддержки инновационным стартапам в России и успешной конвертации научных разработок в действующие проекты необходимо увеличивать объем грантовой поддержки.
Помимо недостаточности грантовой поддержки, существуют другие проблемы: низкая доля частного финансирования, высокие процентные ставки по кредитам, недоступность зарубежных капиталов в силу действующих санкций, географическая переориентация ряда фондов, основанных российскими предпринимателями, с российского рынка на зарубежные и т.д.
Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ) указывает на то, что в инновационных хабах (Кремниевой Долине, Бостоне, Лос-Анжелесе или Сиэтле) доля успешных стартапов, которые когда-либо привлекали венчурные инвестиции, приближается к 100%.
Согласно же результатам опроса российских стартаперов в исследовании «Стартап Барометр 2018», 71% всех компаний основаны на собственные средства, а не на средства инвесторов. В рамках этого же исследования недостаток финансирования стартапов назван одной из основных преград, сдерживающих возможности роста проекта. Из чего следует вывод, что такие институциональные структуры, как венчурные фонды, краудфандинговые площадки, институты развития и др., на практике в России работают не так эффективно, как за рубежом.
Интересно: Как осуществить поиск и привлечение инвестора для стартапа?
Это связано как с недостаточностью финансовых средств у профильных структур, так и с тем, что инвесторы неохотно вкладывают свои средства в проекты на ранних стадиях развития, в том числе на стадии научной разработки какого-либо продукта.
Как решить проблемы российских стартапов
Необходимо, соответственно, создавать такие условия, чтобы стартапы не занимались большую часть времени поиском средств для своей компании. Решение — комфортная среда, где стартаперы смогли бы спокойно заниматься разработкой продукта или услуги, а не думать о физическом выживании и продлении на какое-то время существования своего проекта.
Налоги и бюрократические препоны также можно причислить к негативным факторам. Согласно данным GEM, по уровню стимулирования государством создания нового бизнеса (налоги и бюрократия) Россия находится далеко позади от развитых стран. А первое место занимает Швейцария, где на местном уровне устанавливаются собственные порядки налогообложения, за исключением федеральных налогов.
Такой возможностью активно пользуются многие местные власти, учредив почти в каждом кантоне Агентство экономического развития, в задачи которого входит поиск наиболее перспективных наукоемких стартапов. Почти каждый кантон специализируется на каком‑то одном направлении: медтех или биотех, IT-проекты и т.д. Помимо прочего, в Швейцарии упрощены бюрократические процедуры: Агентства экономического развития помогают в прохождении формальных процедур, например, регистрации.
В США стартап-разработчикам разрешено исключить из налогообложения сумму, затраченную на приобретение оборудования для научных исследований. Также в США бизнесмены имеют возможность вычитать из налога на прибыль 20% их расходов на финансирование НИОКР в университетах, а также стоимость научной аппаратуры, передаваемой университетам.
В России практика льготного налогообложения не столь распространена. В некоторых случаях действуют лишь точечные послабления от региональных властей. Достаточно бюрократизированы процедуры, связанные с получением грантового финансирования, патентованием научной разработки, регистрацией бизнес-идеи, что значительно затрудняет выход проекта на рынок.
Другими факторами, выступающими препятствием на пути конвертации научной разработки в стартапы, можно также назвать незащищенность интеллектуальной собственности, отсутствие поддержки со стороны государства в предоставлении необходимого оборудования и площадок для научных разработок и др.
Есть и ещё одна большая группа факторов, без которых невозможно преодоление «долины смерти». Это опыт и управленческий ресурс. Очень полезен такой инструмент, как экспертные советы, состоящие из опытных управленцев, способных перевести инвестируемые деньги в реальные результаты. А ещё, из моего опыта, необходима работа с самими создателями, акционерами стартапов.
Многие из них — классические кабинетные учёные, которые творят ради процесса, не задумываясь о том, будет ли актуален и востребован рынком их продукт. На сегодняшний день очень малая часть стартаперов способна стать лидерами, собрать грамотную команду, выстроить систему управления продуктом и его развитием, отношения с потенциальными и имеющимися инвесторами, бизнес-ангелами.
Между тем от личности создателя в таких стартапах зависит очень многое, это зачастую «играющие тренеры». Сделать квантовый скачок от ученого до визионера, предпринимателя, управленца, способного вести за собой, непросто, но необходимо. Поэтому России очень нужны образовательные программы для стартаперов, в том числе ориентированные на личностное развитие, и прежде всего краткосрочные и доступные по цене.
Автор статьи: Петр Меберт, инвестор, предприниматель, президент Mebert Group. Ранее — топ-менеджер ТНК-ВР, ГК «Сбербанк», The Boston Consulting Group и др.
